Vijdame neshta-opitvame s teoremi-eksperimenti i tn. da gi dokazvame-no otkade znaem che sme pravi.Otnikade.Vinagi shte sme neznaeshti.I trabva da se doveriavame.Ami ako istinata e vid laja a protivopolojnostite ne mogat edna bez dryga-kakto si mislia...Ima li po vissho znanie i istina i po nishi...Ako ima ierarhia-zashto sashtestvyvat po yj po dolnite sastoiania na energiata-kato materiata.Az mislia che vsichko e ravno.Ima si ednakvo vajni istini-laji-sanishta-bydnosti-realnosti-antirealnosti.Ili zashto sania koito e yj edin vid laja-izmislena-2-ra realnost da ne e ravna istina-realnost na bydnostta.Inache triabvashe da ne sanyvame.Ainshtain e prav za otnositelnostta.Jivota e stranen-protivorechiv-i iasen-poznavaem-i neiasen-nepoznavaem.Dobroto-zloto-saznatelnostta kato neytralnost sa ravni i ednakvi.Znanieto idva otvatre-to e vgradeno v nas-no i otvan-to se cherpi ot prirodata.No i v 2-ta slychaia-to e hipotetichno-transtsedentalno-ekzistentsialno-nesigyrno i nedokazyemp znanie...A znanie li e togava ili po skoro vid hipotetichno viarvane.Mislia i dokazvam che e 2-to.Primer-znaem li kakvo ima v bezkrainostta-ili kakva e tia-ima li -tsiala li e kato pole-ili e nakasana-diskretna-prekasnata-delima...Nikoga niama da mojem da dokajem.A dali realnostta i antirealnostta v kavitchki poslednata ne se pripokrivat i slivat v edno-edna dryga sredna realnost.Podobno na materiata i antimateriata.I togava bihme mogli da kajem istinata e v sebe si i izvan sebe si-Ili vsichko e edno.Primer-Vishia Razym go ima no bi mogal da napravi da go niama.Da ima diskretna bezkrainost no pri opredeleni obstoiatelstva da stane nediskretna-nedelima...Dali tova ne obiasniava zagadachnia mehanizam na prevrazhtane na dobroto v zlo i na znanieto v nesigyrno znanie-neznanie.Mislia che tazi hipoteza-teoria kato che li dava nai smislenoto obiasnenie.Yspeh na vsichki tarseshti znanieto...-xm i viarata-ili mistichnata sredna zona mejdy tiah. Az i vie ste-sme-viarvashti ycheni i naycheni viarvashti-religiozni ateisti i ateistichni religioznitsi.

Уважаеми Inposuble-infinity-tsialost ,
би било доста по -лесно да се разбере какво имате предвид, ако докато просто изсипвахте един поток от антонимни двойки слагахте от време на време поне по един интервал...
Но още първото изречение повдига в мен въпроса, дали след като "Vijdame neshta" е необходимо "da gi dokazvame"? И какви са тези неща?
Вие казвате "Vinagi shte sme neznaeshti" тъй като за мен самото знание/познание е безкрайно, то е естествено да не можем да го обхванем цялото.
"I trabva da se doveriavame"- на кого и защо?
"Ami ako istinata e vid laja a protivopolojnostite ne mogat edna bez dryga ......" е горе долу като да си кажете "ами ако черното е вид бяло..."а и така не довършвате мисълта си какво ще се случи ако истината беше вид лъжа.
"...sania koito e yj edin vid laja..."- какво ви кара да мислите че сънят е един вид лъжа?
"Dobroto-zloto-saznatelnostta kato neytralnost sa ravni i ednakvi"-моля пояснете. за мен изреението е безсмислено.
"...Mislia i dokazvam che e 2-to"- как доказвате?
"tsiala li e kato pole-ili e nakasana-diskretna-prekasnata-delima..."- не разбирам какво пречи на целоста да е делима, и каква връзка има дискретноста с цялата работа?
"A dali realnostta i antirealnostta v kavitchki poslednata ne se pripokrivat i slivat v edno-edna dryga sredna realnost"- нима за да има среда не трябва да има 2 противоположности или начало и краи на нещо?
В какво се състои същноста на примерите също не ми стана ясно, бихте ли обяснил/а.
" ...zagadachnia mehanizam na prevrazhtane na dobroto v zlo i na znanieto v nesigyrno znanie-neznanie."- бихте ли ни показал/а този механизъм или поне резултати от неговото действие?
Усмихнат ден
Вера